Como as árvores ajudam a minimizar as mudanças climáticas e aquecimento global?

Porque é que as árvores são tão importantes para as alterações climáticas? A plantação de árvores pode ajudar a combater a crise climática? Quantas precisamos de plantar? E como se decide se se deve plantar uma árvore ou fazer outra coisa?

Comecemos com o básico!

Como as árvores reduzem o aquecimento global e combatem as alterações climáticas

As árvores são o maior sumidouro de carbono da natureza. Absorvem-no da atmosfera, convertem-no em glucose para as suas células, e armazenam-no nas suas folhas, ramos e raízes à medida que crescem. (E depois 'exalam' oxigénio para nós usarmos - bónus!). É assim que ajudam a regular o clima (e a limpar o ar) - entre muitas outras coisas...

Os outros benefícios que as árvores proporcionam

Também fazem muito mais do que apenas absorver CO2. São um recurso renovável, e proporcionam muitos benefícios para os seres humanos - incluindo a produção de alimentos, combustível, medicamentos, materiais de construção, recreação, sombra, beleza, habitat da vida selvagem, água e ar limpos, conservação do solo, controlo da erosão, protecção contra inundações, quebra-ventos, e muito mais.

Desempenham também um papel vital na protecção do nosso planeta contra eventos climáticos extremos, tais como furacões, tornados, secas, inundações, incêndios, ondas de calor, e estalos de frio. Actuam como barreiras entre a terra e o mar, ajudando a abrandar os surtos de tempestade durante as tempestades costeiras. E ajudam a estabilizar os solos, impedindo a sua erosão em rios e riachos. Quando se trata de reduzir os riscos associados a condições meteorológicas severas, as árvores são críticas! Especialmente porque se espera que os efeitos das alterações climáticas tornem tudo isto ainda pior.

Todos estes são chamados serviços do ecossistema, e são críticos para a vida na Terra.

Sim, existem outras opções, tanto para reduzir as emissões como para remover o carbono da atmosfera. Mas apenas as árvores (e as florestas) proporcionam todos estes outros benefícios ao mesmo tempo.

Como utilizamos as árvores para travar a mudança climática?

Há duas maneiras: parar a desflorestação e plantar novas árvores.

A desflorestação é de facto uma das maiores fontes de emissões - cerca de 10%, mais do que todos os automóveis e camiões juntos! Além disso, calcula-se que a desflorestação seja responsável por até 20% de todas as emissões de gases com efeito de estufa nos países tropicais.

Assim, uma forma de parar as alterações climáticas é proteger as florestas tropicais existentes e evitar uma maior destruição dos habitats naturais. Por sua vez, isso significa preservar ecossistemas florestais antigos, que contêm um grande número de espécies e elevados níveis de biodiversidade. Significa também conservar as áreas onde as pessoas vivem, trabalham e recriam. Há quem diga que isto não pode ser utilizado para atingir emissões líquidas zero, porque é preventivo, e não remove realmente nada da atmosfera. Mas a remoção de CO2 não nos ajudará se continuarmos a colocar mais.

(à parte: Esta é uma das razões pelas quais alguns dizem que nos devemos concentrar primeiro no corte de combustíveis fósseis. Isso é verdade! Mas a desflorestação ainda é uma enorme fonte de emissões anuais; é mais fácil para uma pessoa normal dar um murro acima do seu peso ajudando a pará-la; e dá-lhe o maior murro pelo seu dólar - você ajuda a biodiversidade, a vida selvagem, as pessoas, e todas as outras coisas de que falámos acima).

A outra forma é plantar árvores. Parece ser uma grande e simples solução, mas nem todos concordam. Alguns dizem que não ajuda tanto a mitigação das alterações climáticas como as pessoas pensam que ajudará. E outros dizem que é a melhor coisa que podemos fazer.

Então, quem tem razão? Analisemos isto abaixo.

A plantação de árvores é a melhor forma de combater as alterações climáticas?

Para responder a isto, temos de descobrir o que entendemos por "melhor". É uma questão complicada, mas podemos definitivamente dizer que qualquer solução para as alterações climáticas precisa de ter um grande impacto e funcionar rapidamente. E, finalmente, devemos provavelmente analisar se existem alguns inconvenientes.

Qual é o potencial das árvores para enfrentar a crise climática?

Teoricamente, muito. Algumas estimativas sugerem que um esforço global de reflorestação em que replantemos até 800 milhões de hectares em todo o mundo poderia dar-nos 300 mil milhões de toneladas de absorção de carbono ao longo de 25 anos [1]. Outras sugerem que 900 milhões de hectares poderiam absorver cerca de 200 mil milhões de toneladas [2]. Globalmente, isto seria cerca de um quarto do carbono atmosférico[12].

O diabo está nos detalhes, como se costuma dizer. Estas estimativas exigem que as novas árvores cresçam até se tornarem uma floresta madura. Isso leva tempo - décadas, pelo menos. E isso só acontecerá se as mudas forem cuidadas imediatamente após a plantação, e depois deixadas a amadurecer naturalmente.

Isso muitas vezes não acontece. Muitas iniciativas de plantação de árvores não planeiam qualquer tipo de cuidados - por isso, as árvores muitas vezes não sobrevivem[3]. E alguns países estão agora a reflorestar com a intenção de colher e replantar mais tarde. Isto significa que muitos destes ecossistemas nunca atingirão a maturidade - e que a plantação de árvores não terá um efeito tão grande como pensamos que poderá ter.

Além disso: Quantas árvores são necessárias para compensar uma pessoa?

Vamos reduzir as estimativas a algo real. Algumas estimativas sugerem que a árvore madura média pode absorver cerca de 50 libras de CO2 por ano. Isso significa que 20 absorveria 1000 libras, ou cerca de meia tonelada, uma vez totalmente cultivada. (Até lá, é ainda menos.) As pessoas nos Estados Unidos produzem cerca de 15,5 toneladas por ano, pelo que seriam necessárias 620 árvores totalmente cultivadas[13].

Quantas árvores poderiam ser plantadas na Terra?

Como provavelmente notou, as estimativas acima referidas requerem terrenos - muitos deles. Uma coisa é dizer que o planeta tem este enorme potencial de restauração de árvores, mas outra é descobrir se podemos realmente plantar os triliões de árvores que seriam necessários para realizar esse potencial.

Infelizmente, o planeta não tem realmente um ou dois mil milhões de hectares de reserva por utilizar. Se as pessoas não estiverem a viver nas terras, estão a ser utilizadas para a produção agrícola. Ou são pastagens ou algum outro bioma que não pode ser convertido sem perder a biodiversidade.

Se nos mantivéssemos apenas em terras não cultivadas, o reflorestamento poderia sequestrar até 100 gigatoneladas (mil milhões de toneladas) de carbono. É um número muito menor, e vale apenas cerca de 10 anos das actuais emissões anuais. Além disso, levaria cerca de um século para captar tanto [14].

Com que rapidez pode a plantação de árvores fazer a diferença na mudança climática?

As árvores pequenas, recentemente plantadas, só podem absorver tanto carbono, pelo que normalmente leva vários anos até começarem a fazer a diferença. De acordo com a Royal Society do Reino Unido, levam pelo menos 10 anos a atingir a sua taxa máxima de sequestro. Continuarão a esse ritmo até atingirem a maturidade, o que, dependendo da espécie, acontecerá após cerca de 20 a 100 anos[1].

O que significa que a curto prazo, eles não farão muito. Mas não acreditem na nossa palavra. Aqui está William Moomaw, autor principal de cinco relatórios do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC):

[Tree planting is a great thing] to do, but [it] will not make much of a difference in the next two or three decades because little trees just don’t store much carbon. Letting existing natural forests grow is essential to any climate goal we have[4].

Há também o problema de quanto tempo leva realmente a derrubar árvores. Um cientista climático da NASA, Sassan Saatchi[15], sugeriu que "reflorestar uma área do tamanho dos Estados Unidos e do Canadá [1-2 mil milhões de hectares]... poderia levar entre um e dois mil anos".

Definitivamente não temos esse tempo! Além disso, isso significaria plantar um milhão de hectares por ano, na densidade sugerida pela Saatchi de 50-100 por hectare (para criar uma cobertura de copa apropriada). E isso exigiria que aumentássemos realmente os investimentos, por exemplo, para a produção de plântulas. O que também leva tempo.

Portanto, se o seu objectivo é reduzir as emissões de carbono, então a plantação de árvores provavelmente não o levará lá suficientemente depressa. E se o corte das emissões é a nossa prioridade, então vamos fazer a seguinte pergunta.

O que é melhor para o armazenamento de CO2: árvores jovens ou velhas?

Ao que parece, a resposta pode ser apenas árvores velhas.

Um estudo de 403 espécies tropicais e temperadas descobriu que, para 97% das espécies, as árvores cresciam mais rapidamente com o passar do tempo. O que significava que as árvores mais velhas absorviam mais CO2 da atmosfera. Diz o estudo:

"Ao extremo, uma única árvore grande pode adicionar a mesma quantidade de carbono ... no prazo de um ano que está contida num tamanho médio inteiro [um]"[16].

E outro estudo - de 5 milhões de troncos! - mostrou que o maior 1% armazenou cerca de 50% da biomassa[18].

Assim, agora sabe que as árvores velhas são mais importantes para o CO2 - porque o armazenam mais rapidamente, e porque já possuem mais.

Mas nunca ninguém planta apenas uma muda - a maioria dos objectivos de reflorestação envolve milhões de árvores. Isso quase a transforma numa floresta.

As árvores plantadas contêm tanto carbono como uma floresta existente?

Geralmente, a resposta também é não. Os cientistas estimaram que as florestas tropicais em crescimento podem armazenar cerca de 6 toneladas de carbono por hectare por ano nos primeiros 20 anos. Depois disso, abrandam, e a média final é de ~3 toneladas por hectare por ano ao longo de 80 anos[8]. Isto totaliza 240 toneladas por hectare.

Por outro lado, as antigas florestas tropicais de crescimento chegam a conter até 418 toneladas por hectare - hoje[9].

Algumas estimativas têm sugerido que mesmo após 85 anos, as árvores replantadas armazenam apenas cerca de 83% tanto como uma floresta não perturbada, e as suas raízes armazenam apenas cerca de 50-75% tanto [6]. As florestas naturais restauradas são provavelmente a melhor opção - podem ser até 40% mais eficazes do que as plantações de árvores de uma única espécie [5] - mas ainda assim demorarão até 70 anos a armazenar tanto como o ecossistema original. E isso assumindo que estão protegidas de perturbações[5,4].

Outro estudo concluiu que as florestas secundárias na Amazónia compensaram menos de 10% das emissões causadas pela destruição da floresta tropical, embora cubram 30% da área total desmatada.

Portanto, imaginem se cortarmos esse velho crescimento. Libertaríamos imediatamente 418 toneladas.

Se replantássemos, receberíamos 6 toneladas de volta este ano.

E, após mais de 80 anos, se sobrevivesse, teríamos finalmente a maior parte do resto de volta.

Talvez.

Os riscos da plantação de milhares de milhões de árvores para abrandar as alterações climáticas

Explicámos acima porque poderia ser demasiado lento, ou demasiado incerto. Aqui, vamos cobrir algumas das razões pelas quais poderia correr mal depois do facto.

As plântulas podem morrer com demasiada facilidade

As árvores sofrem de todo o tipo de stress na sua vida (que, ao contrário da nossa, pode ter vários séculos de duração). Há catástrofes naturais como incêndios, secas ou inundações, mais outras perturbações como pragas, doenças, ou animais que comem ramos ou folhas. Normalmente, as florestas antigas e saudáveis desenvolvem resiliência e resistência para lidar com ambas. A resiliência é a capacidade de recuperar de uma perturbação maior, como um incêndio, enquanto a resistência é a capacidade de recuperar de perturbações menores, a longo prazo, como os animais que comem folhas. Além disso, as árvores velhas têm troncos enormes, as suas raízes estendem-se profundamente no solo, e não podem ser empurradas com muita facilidade. E há muitas espécies diferentes na floresta, cada uma das quais desempenha um papel diferente e que ajudam a apoiar todo o ecossistema.

Mas uma muda de árvore não é assim. São leves, finas, e curtas, e podem ser facilmente movidas. (Caso contrário, não seriam capazes de a plantar em primeiro lugar!)

Infelizmente, isto também significa que eles são fracos. Têm poucas folhas e ramos, são finos, e os seus sistemas radiculares são bastante superficiais. E, com bastante frequência, têm pouca diversidade à sua volta.

O que é que isso significa?

Pragas, doenças e desastres naturais

As plântulas têm um risco mais elevado de morrer de pragas ou doenças ou desastres naturais - simplesmente não desenvolveram a capacidade de lidar com o stress. Por exemplo, na Amazónia, as áreas com árvores altas e mais velhas são três vezes menos sensíveis a variações de precipitação (geralmente chuva) do que as áreas com árvores mais pequenas e mais jovens. Isto acontece porque as raízes mais antigas vão mais fundo, o que lhes permite aceder a mais humidade do solo. Assim, podem continuar a crescer durante as secas[10]- o que se agravará à medida que a emergência climática se agrava.

Logging

As árvores jovens são muitas vezes mais fáceis de cortar do que as velhas[11]. É natural: pense no quão mais forte é um adulto adulto completamente adulto em comparação com um bebé ou uma criança.

Na Amazónia, as novas florestas duram apenas 5-8 anos, em média. Mesmo na Costa Rica, que duplicou a sua cobertura florestal nos últimos anos, metade delas desaparecem dentro de 20 anos após terem sido plantadas - juntamente com o CO2 que deveriam armazenar[11] ("Árvores, mal sabíamos que vós!")

Inverter a absorção de carbono

Quando os objectivos de reflorestação falham - ou seja, quando as plântulas não sobrevivem - pode causar uma multiplicidade de problemas. Sim, a sequestração esperada desaparece, mas isso é apenas o começo. Se alguém a utilizou para compensar a sua pegada de carbono, na realidade tornou-se uma fonte de carbono. Felizmente, existem algumas salvaguardas incorporadas nos mecanismos de compensação, mas obviamente não é o ideal.

Entretanto, se uma floresta existente foi cortada, é um duplo golpe. Não só perdemos o potencial sequestro da(s) muda(s) que morreu(m), como também temos emissões mais elevadas de gases com efeito de estufa, porque libertamos tudo o que já estava armazenado.

A plantação de árvores é má para o ambiente?

Sim - em alguns casos. Por exemplo, as monoculturas. Demasiadas árvores do mesmo tipo plantadas demasiado próximas umas das outras podem causar um fraco crescimento e baixa sobrevivência. Também provavelmente não fornecerão um habitat adequado para a vida selvagem ou biodiversidade. E uma vez que não haverá diversidade, não serão muito resilientes. Se as árvores não forem nativas, poderá ser ainda pior: poderão introduzir pragas ou doenças não nativas.

Ou quando os programas de plantação de árvores substituem ecossistemas nativos, como prados, savanas, ou zonas húmidas. Estes já são ecossistemas ricos por direito próprio, e não devem ser convertidos em floresta.

Outro exemplo é quando são na realidade plantações que serão repetidamente reganhadas e colhidas, ou quando utilizam árvores não nativas. Estas andam frequentemente de mãos dadas: muitos projectos utilizam espécies estrangeiras de crescimento rápido como o eucalipto, porque teoricamente podem sequestrar grandes quantidades de dióxido de carbono muito rapidamente. Mas estas plantações armazenam muito menos do que armazenariam se lhes fosse permitido o seu crescimento natural. Também não fazem nada pela biodiversidade, e no pior dos casos, têm um impacto negativo.

Portanto, se quiser ter a certeza de que teve um impacto positivo no ambiente, considere investir na conservação da floresta em vez de apenas plantar árvores.

Deve plantar árvores para combater as alterações climáticas?

Depende de onde, e como.

Muitos projectos centram-se na agroflorestação de pequenos agricultores nos trópicos. Estes melhoram frequentemente as condições ecológicas nas explorações agrícolas, criam alternativas de subsistência, dão às pessoas alternativas à utilização da madeira como combustível, e assim por diante. E estes são excelentes - assumindo que plantam espécies nativas, não deslocam as pessoas, não afectam as culturas locais, e assim por diante.

Do mesmo modo, se estiver a restaurar a cobertura florestal original, encorajando o recrescimento natural, e assim verdadeiramente reflorestar, então é excelente. Obviamente, a melhor maneira de o fazer é utilizando plantas nativas, que atrairão naturalmente a vida selvagem de volta para a área.

Estas são apenas algumas boas opções. Mas não importa o que escolher, lembre-se que é uma coisa a longo prazo.

E estamos hoje a tentar travar as alterações climáticas. Para salvar os animais e os ecossistemas. E para apoiar as populações e comunidades locais e indígenas.

O que é melhor: plantar novas árvores ou proteger as florestas existentes?

Realmente, devemos fazer ambas as coisas. Mas se tivermos de escolher uma, diríamos que a nossa primeira prioridade deveria ser a preservação das florestas existentes e antigas.

Porquê?

O armazenamento de carbono florestal é excepcional - neste momento.

As florestas não só continuam a remover carbono todos os anos, como também armazenam enormes quantidades nos seus troncos e raízes, bem como no solo não perturbado sob o solo.

São um dos maiores sumidouros de carbono do mundo - na verdade, armazenam mais do que a atmosfera!

Para compreender melhor porque são tão importantes para as alterações climáticas, ver aqui.

As florestas abrigam uma biodiversidade imensa e insubstituível.

As florestas são ecossistemas importantes e intrincados. São o lar de uma biodiversidade incrível e proporcionam santuário e habitat para milhares de espécies. De facto, estão ligadas a cerca de 80% da vida animal e vegetal [14]. E metade das espécies terrestres conhecidas do mundo podem ser encontradas em florestas tropicais - que ocupam apenas 6% das terras do planeta [17].

Estamos no meio de uma sexta extinção em massa. A desflorestação é provavelmente o maior contribuinte. E toda essa biodiversidade normalmente não regressa, mesmo depois da restauração. (Temos muito mais sobre isto em breve. Para ser o primeiro a saber disto, clique aqui).

A protecção das florestas também beneficia as pessoas

Muitos povos indígenas e comunidades florestais estão profundamente ligados às suas terras. As suas identidades culturais estão frequentemente intimamente ligadas a florestas intactas e a espécies vegetais e animais locais. Também dependem muitas vezes fortemente de recursos para necessidades básicas.

Quando perdemos estas florestas antigas, estas comunidades perdem a sua subsistência e culturas, e uma fonte de resiliência. Os modos de vida tradicionais também se tornam impossíveis. Isto expulsa as pessoas das suas terras, e resulta numa perda de identidade cultural.

A esta altura, já deve poder adivinhar para onde vamos com isto. As jovens florestas constituídas por árvores recém plantadas não têm o tamanho, diversidade ou densidade para fornecer tudo o que as pessoas possam precisar, como casca de árvores, madeira, frutos, bagas, plantas medicinais, importância cultural, ou espécies que são importantes por razões alimentares e culturais. Só as antigas podem fazer isso.

Conclusão

Agora sabe porque é que a plantação de árvores não pode substituir a conservação da floresta - seja pelo clima, biodiversidade, vida selvagem, ou pessoas.

Portanto, da próxima vez que vir alguém afirmar que está a salvar florestas plantando árvores... pense duas vezes.

Se quiser ter agora o maior impacto nas alterações climáticas, é melhor proteger uma floresta existente. Não só absorvem mais carbono todos os anos do que uma jovem, como também já armazenam enormes quantidades - que corremos o risco de perder devido à desflorestação.

Uma vez desaparecidos estes antigos ecossistemas, eles não voltarão. E se não os guardarmos para as gerações futuras, o que os deixaremos?

É por isso que nós, na Stand For Trees, colocamos todos os nossos esforços na protecção das florestas existentes. Os nossos projectos evitam 700 milhões de toneladas de emissões de carbono em 4,5 milhões de hectares de florestas tropicais.

(Para compensar isso com a plantação de árvores, seria necessário plantar 32 milhões de hectares - hoje em dia).

Clique aqui para apoiar um dos nossos projectos e salvar florestas - para não precisarmos de plantar árvores.

Referências:

[1] https://royalsociety.org/-/media/policy/projects/greenhouse-gas-removal/royal-society-greenhouse-gas-removal-report-2018.pdf
[2] https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76
[3] http://apps.worldagroforestry.org/downloads/Publications/PDFS/WP20001.pdf
[4] https://e360.yale.edu/features/why-keeping-mature-forests-intact-is-key-to-the-climate-fight
[5] https://news.mongabay.com/2019/04/natural-forests-best-bet-for-fighting-climate-change-analysis-finds/
[6] https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2013.2236
[8] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1046/j.1526-100x.2000.80054.x
[9] https://news.mongabay.com/2013/08/old-growth-trees-store-half-rainforest-carbon/
[10] https://www.nature.com/articles/s41561-018-0133-5
[11] https://www.sciencemag.org/news/2020/09/plant-trees-or-let-forests-regrow-new-studies-probe-two-ways-fight-climate-change
[12] https://insideclimatenews.org/news/27052020/trillion-trees-climate-change/
[13] https://theconversation.com/how-would-planting-8-billion-trees-every-year-for-20-years-affect-earths-climate-165284
[14] https://www.imperial.ac.uk/news/199473/qa-is-planting-trees-answer-climate/
[15] https://climate.nasa.gov/news/2927/examining-the-viability-of-planting-trees-to-help-mitigate-climate-change/
[16] https://www.cbc.ca/news/science/older-trees-grow-faster-than-younger-ones-study-finds-1.2499298
[17] https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/04/planting-billions-trees-best-tackle-climate-crisis-scientists-canopy-emissions

Como a árvore pode ajudar a minimizar o problema do aquecimento global?

Cientistas concordam que uma das formas mais eficazes que absorver parte do CO2 da atmosfera seria plantando mais árvores, pois estas utilizam CO2 para crescer e liberam oxigênio, tal ação traz benefícios para todo o meio ambiente.

Qual a importância das árvores no aquecimento global?

As atividades de reflorestamento promovem o seqüestro de CO2 da atmosfera, diminuindo assim a concentração deste gás e consequentemente, desempenhando um importante papel no combate à intensificação do efeito estufa.

Como as árvores podem ajudar?

As árvores absorvem CO2 através da fotossíntese, e isto pode ajudar a compensar as emissões de gases com efeito de estufa e a reduzir os efeitos das alterações climáticas.

Quantas árvores precisa para acabar com o aquecimento global?

1,2 trilhão de árvores precisam ser plantadas para conter o aquecimento.